Dosad u istom feljtonu:
- Kultura institucionalnog nasilja
- U se, na se i podase: mandati važniji od studenata
- Prohićeva obrana i besramni dani
- "Ne hodaj k’o da ti je među nogama zaostao kurac od jučer navečer"
***
I dok ‘veliki dečki’ s Odsjeka kazališne režije budu zdvajali nad zabranom prostačenja i zlostavljanja u pedagoškom radu, ADU će zbog studentskih prijava jednom vanjskom suradniku otkazati suradnju, a do konca veljače 2021. Radna skupina zaprimit će više od 30 prijava, koje će se odnositi na 9 zaposlenih nastavnika i 6 umirovljenika i bivših vanjskih suradnika.
Dio tih prijava odnosit će se i na Ozrena Prohića, a među njima će biti i prijava Studentice DD, a kojoj će biti priložena i ona snimka iz 2017.
Prihvatljivost snimke kao dimna zavjesa
Kad ta i takva prijava stigne Radnoj skupini, ista će se obratiti dekanici Franki Perković te zatražiti njezino mišljenje. Dekanica koja u tom trenutku sigurno – ako već nije dotad –shvaća da je Prohić besramno lagao Etičkom povjerenstvu, te da ona i bez snimke može, zahvaljujući svjedocima sankcionirati barem to laganje, ne samo da to ne čini nego se fokusira na legalnost, odnosno procesnu prihvatljivost snimke.
Početkom ožujka 2021. zatražit će o tome pravno mišljenje kako tajnice ADU, tako i vanjske pravne ekspertice mailom u kojem, među inim stoji:
“Jasno mi je da se radi o neovlaštenom snimanju i da to teško može biti relevantno za neki sudski proces.
Kolega Prohić je od početka (prije 2,5 god) upoznat s činjenicom da ta snimka postoji.”
Tajnica ADU, Elizabeta Marijanović, inače i sama pravnica, fokusirat će se na činjenicu da je slučaj u zastari barem prema njezinom tumačenju tada važećeg Pravilnika o radu, te savjetovati da studenti nazočni divljanju sa snimke pokrenu privatne sudske postupke!
Druga osoba od koje se tražio savjet, ugledna zagrebačka odvjetnica priznat će nam da je ustvrdila kako se u domaćoj sudskoj praksi takve snimke u pravilu ne prihvaćaju kao dokaz u sudskim postupcima, premda postoje suprotne odluke i Vrhovnog i Ustavnog suda, pa i opsežan znanstveni rad Martinović – Tripalo iz 2017. No, prema odvjetničinim riječima - ‘stvar je drugačija kad su u pitanju političari’.
Iako je, dakle, ADU tada i bez korištenja snimke imala na raspolaganju cijeli niz alata i svjedoka kojima je Prohića mogla sankcionirati, fokusirala se na prihvatljivost snimke. Posebno je zanimljivo da je upravo taj moment u svom jučerašnjem istupu u emisiji Točka na tjedan N1 televizije istakla i prorektorica zadužena za etička pitanja, profesorica Pravnog fakulteta u Zagrebu Anamarija Musa. Ona je doslovno izrekla kako smatra da je pravni savjet o neiskoristivosti snimke bio – pogrešan.
Ne da je bilo pogrešno postupanje ADU. Nego da je kriva vanjska ekspertiza.
Ako je i od prorektorice – previše je.
Seksualno uznemiravanje
Što se s prijavom Studentice DD dalje događalo – nejasno je, među inim i zato što Povjerenstvo za provođenje unutarnje istrage nema ovlasti svoje zaključke iznositi nikome osim dekanu odnosno dekanici ADU.
No, zbog nedostatka povratnih informacija, studentica će istu prijavu ponoviti i u studenom 2021. nakon što jedna od njezinih kolegica Radnoj skupini prijavi Ozrena Prohića zbog seksualnog uznemiravanja.
Taj nesretni događaj zbit će se koncem listopada 2021., a žrtva će prijavu Radnoj skupini podnijeti par dana kasnije, 26. 10. 2021.
U međuvremenu će, početkom listopada, na dužnost dekana ADU umjesto Franke Perković kojoj će isteći drugi mandat, stupiti njezin dotad najbliži suradnik i prodekan – Davor Švaić.
Samo tri dana nakon prijave za seksualno uznemiravanje, 29.10.2021. Švaić će po uzoru na svoju prethodnicu, donijeti odluku o privremenom prestanku obavljanja dijela radnih obveza Ozrena Prohića koje uključuju kontakt sa studentima Akademije dramske umjetnosti, no sam sadržaj te odluke nitko od studenata i profesora s kojima smo razgovarali nikad nije vidio, pa tako ni sama Prijaviteljica.
To će se u trenutku povratka Ozrena Prohića na posao pokazati naročito problematičnim, no do tog trenutka tek trebamo doći.
Višestruke istrage
Dva dana nakon onoga što već svi dvije godine nazivaju ‘susupenzijom’ Ozrena Prohića, predstojnik Odsjeka kazališne režije, Tomislav Pavković, poslat će mail Vijeću odsjeka u kojem će otkriti identitet Prijaviteljice, te navesti da dekanova odluka o navodnoj Prohićevoj suspenziji "ostaje na snazi do okončanja postupka nadležnih tijela ili do opoziva".
Nakon što od kolega pisanim putem bude upozoren na neprimjerenost tog postupka hladno će im odgovoriti kako problema nema jer je prijava – neanonimna i jer Prohić mentorira njezinu ispitnu produkciju!
Ono što dalje slijedi iznimno je mučno.
Povjerenstvo za provođenje unutarnje istrage vodit će svoj postupak krajnje oprezno i detaljno, te će u svom konačnom nalazu objediniti zaključke po svim prijavama protiv Prohića. Izvori s kojima smo razgovarali ne slažu se u procjeni kad je Povjerenstvo završilo posao, a njegovi članovi – pozivajući se na obaveze prema ADU, odbijaju govoriti javno.
Početkom studenoga 2021. cijeli će slučaj dospjeti i u medije, pa će 7.11. 2021. dekan Švaić gotovo cijeloj ADU poslati mail u kojem sve primatelje s jedne strane pokušava primiriti i uvjeriti da sve instance rade sve što je u njihovoj moći, a s druge ih prekoriti što je jedan dokument o slučaju dospio u medije.
Možda i zbog tog maila, istog dana, studentica DD ponovit će svoju prijavu, ovaj put izravno jednoj od članica Povjerenstvo za provođenje unutarnje istrage, s priloženom snimkom iz 2017., uz ove navode:
“Neću opet ulaziti u to koliko smo puta mi studenti razgovarali s Dekanatom o spomenutom događaju, koliko puta smo molili odgovorne osobe da nam pruže pomoć, koliko smo puta upozoravali na ponašanje profesora Prohića, na neodržavanje nastave, na dolaske na nastavu u alkoholiziranom stanju, na učestalo psihičko maltretiranje od strane profesora tijekom cijelog našeg studija, na demotivaciju i traume koje su na nama ostavile traga, na činjenicu kako čitava generacija nije nastavila studij nakon preddiplomskog isključivo radi "tretmana" prof. Prohića, i neću ulaziti u to što se moglo i nije moglo učiniti, ali ono što je činjenica, to je da nitko nikada nije pokazao dovoljan interes za to da se zaštiti studentice i studente kojima je studiranje Kazališne režije na ADU bilo teško i traumatično iskustvo.
Nitko nikada nije došao provjeriti izrečene činjenice, nitko nikada nije došao u nadzor na nastavu uvjeriti se da profesora nema ili da je pod utjecajem alkohola, nitko nikada nije izvijestio studente što je poduzeto u vezi s ovim problemom koji se povlači već godinama i nitko nas nije uputio u to što mi studenti možemo učiniti da se osjećamo zaštićenima i sigurnima. Žao mi je što naša upozoravanja i prijave etičkom povjerenstvu nisu urodile plodom i što je nedjelovanje nadređenih rezultiralo time da danas studentica prijavljuje slučaj groznog seksualnog uznemiravanja koje je možda moglo biti spriječeno da se reagiralo na vrijeme.
Vrijeme se sada ne može vratiti, a studentica koja je doživjela seksualno uznemiravanje od strane profesora Prohića (kao i neke druge studentice koje ne žele prijaviti svoj slučaj iz straha i nepovjerenja prema sustavu) sada će ostati trajno obilježena i istraumatizirana.”
Upitna etičnost Etičkog povjerenstva
Švaić će, međutim, u međuvremenu zatražiti i mišljenje Etičkog povjerenstva, a da o tome nikad ni na koji način neće biti obaviještena sama Prijaviteljica!
Etičko povjerenstvo svoj će rad započeti 11.11. 2021., a završiti 30.3.2022.. Radit će u sastavu Pravdan Devlahović (predsjednik), Ivana Gusak Bilić, Mario Sablić (profesori) te Luka Jazić i Dora Čaldarević (studenti).
Osim što Prijaviteljicu nitko nikad neće obavijestiti o činjenici da je slučaj pred Etičkim povjerenstvom, to tijelo nikad od Prijaviteljice neće tražiti nikakvo očitovanje niti razjašnjenja, ali naravno hoće od samog Prohića, te će njegove izjave prihvaćati kao vjerodostojne budući u tom trenutku ne postoji formalni trag o činjenici da je prethodnom sazivu tog tijela – lagao.
No, zato će Etičkom stići anonimna prijava dvoje studenata koji tvrde da je drugo dvoje anonimnih studenata izmanipuliralo prijaviteljicu.
Naime, u tom se trenutku na Odsjeku kazališne režije vodi otvoreni i detaljno dokumentirani rat između pojedinih nastavnika i njihovih pulena, a oni posljedično manipuliraju ionako u klanove podijeljene studente.
Predsjednik Etičkog povjerenstva povući će, i bez tih okolnosti, nevjerojatan potez i zatražiti od dekana Švaića da mu otkrije identitet anonimnih prijavitelja, što će ovaj i učiniti, te će tu započeti niz besramnih pokušaja diskreditacije Prijaviteljice, a koji će – nažalost – u konačnici biti dostavljeni i DORH-u, te će isti na koncu prijavu odbaciti 16.3. ove godine.
Kriv je!
Svemu tome usprkos, Etičko povjerenstvo jednostavno neće imati izbora i 30.3.2022. zaključit će kako je Prohić povrijedio čak tri od razmatrana četiri etička načela:
- načelo integriteta i dostojanstva osobe
- načelo jednakosti i pravednosti
- načelo profesionalnosti
Par dana kasnije, 4.4.2022. dvoje studentskih članova Etičkog poslat će svoje izdvojeno mišljenje kojem će priložiti toliko spominjanu snimku iz 2017. godine i ustvrditi, kako su prekršena sva četiri načela, a to će – među inim – obrazložiti ovako:
“S obzirom na to da je cilj snimke zaštita sadašnjih i budućih studenata Akademije te je samim time u službi javnog dobra, po čl, 143.4 kaznenog zakona RH, dopušteno je koristiti ju u svrhu dokazivanja neetičnog ponašanja profesora. U slučaju preispitivanja legalnosti postupka korištenja snimke, iako je u ovoj situaciji neupitna, kao studentski članovi povjerenstva smatramo da se takav dokaz ne smije zanemariti jer pridonosi razumijevanju neprofesionalnosti ponašanja red. prof. Prohića koje direktno utječe na nastavni proces, napredak i dobrobit studenata. Dodatno, snimka je dokaz kršenja članka 5. Načela poštivanja integriteta i dostojanstva osobe, te članka 12. Uznemiravanje Etičkog kodeksa Akademije.“
Dekan to mišljenje neće uvažiti, dapače Prohića će na dan kad Prijaviteljica diplomira vratiti na posao. To će biti razlog zbog kojeg će studenti(ce) organizirati prosvjed 30.10. ove godine.
Kad je Švaić točno donio tu odluku o prestanku onoga što svi zovu ‘suspenzijom’ nije poznato, ali po svoj prilici uopće nikad nije bila riječ o suspenziji u užem pravnom smislu tog pojma.
Kako je to moguće i što je onda zapravo bilo po srijedi, donosimo u idućem nastavku.
/nastavit će se/