Naslovnica > VIJESTI > POLITIKA > Ekskluzivno: Teške optužbe o modalitetu suradnje Odvjetničkog ureda Artuković i HNK u Zagrebu

Ekskluzivno: Teške optužbe o modalitetu suradnje Odvjetničkog ureda Artuković i HNK u Zagrebu

Pritisci, prijetnje i uvrede, te potpuno delegiranje svih pravnih poslova vanjskoj pravnoj službi samo su dio teških optužbi na račun poslovanja HNK u Zagrebu s Odvjetničkim uredom Artuković, a s kojima je saborski Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu upoznat još od veljače. [DOKUMENTI]
Share on facebook
Share on twitter

Kako smo već pisali ovdje, Hrvatsko narodno kazalište u Zagrebu pokrenulo je upravni spor protiv Povjerenika za informiranje na Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, a ne bi spriječilo uvid izvjesne zainteresirane stranke u svoje poslovanje s Odvjetničkim uredom Artuković. Istovremeno, intendantica Dubravka Vrgoč već mjesecima odbija uvid u iste dokumente dati čak i Kazališnom vijeću, nadzornom tijelu koje čine predstavnici osnivača, zaposlenika i umjetnika, a koje slijedom Zakona o kazalištima i Statuta kuće ima ne samo pravo, nego i dužnost nadzirati cjelokupno poslovanje. Jesu li tome razlog ozbiljne optužbe što ih je o modalitetu poslovanja sa spomenutim uredom još početkom godine iznijela rukovoditeljica Službe pravnih i općih poslova kazališta, i to u pismu koje je uputila intendantici, a potom i Odboru za obrazovanje, znanost i kulturu Sabora koji do danas na njih nije reagirao?

 

Ljuštinino odlučno 'NE'

Prošlog je petka, naime, održana tematska sjednica Kazališnog vijeća i to na zahtjev predstavnika zaposlenika i umjetnika u tom tijelu, a koji mjesecima ne uspijevaju od intendantice dobiti na uvid specifikacije troškova poslovanja s Odvjetničkim uredom Artuković. Kazalište tom uredu u mandatima Dubravke Vrgoč isplaćuje goleme iznose, i to prema svjedočenju brojnih zaposlenika, za poslove koje je u potpunosti u stanju obaviti kućna pravna služba, a postoje i ozbiljne sumnje da bi dio poslova što ih obavlja Artuković zapravo trebao biti osiguravan putem javne nabave.

Umjesto cjelokupne tražene dokumentacije Kazališnom vijeću je prošlog petka predočena tek nekolicina spisa, iz kojih je međutim bilo vidljivo da je Odvjetnički ured Artuković radio na sistematizaciji radnih mjesta (!), te pisao opomene zaposlenicima za povrede radnih obaveza, što su poslovi za koje je pored kućne pravne službe doista teško opravdati angažman vanjskog odvjetničkog društva.

Stoga su predstavnici zaposlenika i umjetnika tražili su da se na sjednicu žurno pozove i rukovoditeljica Službe pravnih i općih poslova Hrvatskog narodnog kazališta u Zagrebu, Ivana Bogojević, ujedno jedina pravnica u kazalištu, a kako bi se očitovala o cijelom slučaju.

Predsjednik Kazališnog vijeća, Duško Ljuština (inače predstavnik Grada Zagreba još iz mandata Milana Bandića, a kojeg Grad uporno odbija zamijeniti) takav je zahtjev promptno odbio, uz podršku ostalih predstavnika osnivača, pa su pitanja o svrsishodnosti poslovanja HNK u Zagrebu s vanjskim odvjetničkim uredom prigodno ostala neodgovorena samo tjedan dana prije sjednice na kojoj bi trebale biti otvorene prijave kandidata za novi intendantski mandat.

Uzrok neobične Ljuštinine odluke možda se krije u činjenici da je pretpostavio što bi Bogojević mogla reći o suradnji HNK u Zagrebu s Odvjetničkim uredom Artuković, budući da je svoje očitovanje o istom još u siječnju poslala intendantici Vrgoč, a potom prvog dana veljače i cijelom saborskom Odboru za obrazovanje, znanost i kulturu.

 

Saborska rasprava o zagrebačkom HNK

Podsjetimo, u siječnju je rečeni Odbor za obrazovanje, znanost i kulturu u čak dva navrata raspravljao o stanju u zagrebačkom HNK, od čega jednom na tematskoj sjednici, nakon što je zaprimio predstavku Snježane Banović, redovite profesorice na Akademiji dramskih umjetnosti Sveučilišta u Zagrebu, kojom podnositeljica "iznosi tvrdnju da se u radu HNK u Zagrebu ne provodi uvođenje nužnih epidemioloških mjera i preporuka radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 propisanih odlukama od strane Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, što je u konačnici rezultiralo preminućem opernog pjevača HNK."

Tematska sjednica saborskog Odbora održana je 26. siječnja i na njoj je nedvojbeno ustanovljeno da je u HNK u Zagrebu grubo kršen Zakon o prijaviteljima nepravilnosti, čije odredbe, golemim zapriječenim kaznama usprkos, u središnjoj nacionalnoj kući nisu implementirane punih godinu dana.  Kršenje zakona priznala je i sama intendantica Vrgoč objasnivši kako nije implementiran zbog "nekih unutrašnjih problema u pravnoj službi".

Ta je izjava nagnala Ivanu Bogojević, rukovoditeljicu Službe pravnih i općih poslova zagrebačkog HNK da se pismeno očituje, prvo intendantici 29. siječnja, a potom i saborskom Odboru 1. veljače.

 

Pismo prepuno ozbiljnih optužbi

U pismu, koje u nastavku prenosimo u cijelosti, Bogojević među inim navodi:

"Pravna služba u HNK Zagreb, koju čini jedna osoba i to ja, Rukovoditeljica pravnih i općih poslova, nije upoznata s predmetima koje vodi HNK. Iako imam pravosudni, pa i javnobilježnički ispit i sve potrebne kvalifikacije za zastupanje pred sudovima u svim predmetima neograničeno, kao i iskustvo zastupanja pred sudovima, nikada nisam imala doticaj s predmetima HNK koji se nalaze na sudu. Odvjetnica Artuković zastupa apsolutno sve sporove bez da me ikada izvještava o tijeku istih, a o suradnji nema smisla niti razgovarati."

Bogojević potom spominje i način na koji s kazalištem komunicira glavna tajnica Ministarstva kulture i medija, pomoćnica ministrice i odnedavno predstavnica Republike Hrvatske u Kazališnom vijeću - Marica Mikec:

"Pravilnik sam izradila u zakonskom roku. Obzirom da apsolutno sve što ja radim prolazi kontrolu odvjetnice Artuković, pa je tako i Pravilnik otišao na kontrolu kod navedene odvjetnice. Prvotno je bio prekratak, a nakon što sam ga po nalogu proširila bio je predugačak, jer Vam je prema Vašim navodima gđa. Mikec rekla „da su i njihovi zakoni kraći“, te ste rekli da će Ministarstvo kulture urediti Pravilnik. Pravilnik tako nije donesen.

Nakon što je podnesena prekršajna prijava zbog ne donošenja spornog Pravilnika, zvali ste me u ured, dali mi Pravilnik za koji ste rekli da ste dobili od Ministarstva i rekli mi da vidim da li treba ići na Radničko vijeće. Očitovala sam se da mora. Nekoliko puta sam morala obrazlagati svoje mišljenje, obzirom je odvjetnica Artuković smatrala da ne mora. Napominjem da je Pravilnik u manjem dijelu izmijenjen od Pravilnika koji sam ja napisala, a u bitno je to odredba o otkazu u slučaju „zlouporabe“ prijavljivanja. Međutim, ta odredba je upravo i sporna.

Želim reći da je Pravilnik stajao negdje drugdje, ali ne kod mene. Želim reći da je donesen Pravilnik koji sam ja pisala ne bi bilo spornih odredaba i bio bi donesen u zakonskom roku. Stoga, ne vidim gdje se tu stvorio problem u pravnoj službi.

Napominjem da Etički kodeks i Pravilnik o poslovnoj tajni i dalje stoje kod odvjetnice Artuković i čekaju odobrenje/uređenje istih. Barem tri puta sam odvjetnici navedene Pravilnike dostavila na obveznu kontrolu mojih akata. Minimalno godinu dana čekaju odobrenje/uređenje od strane odvjetnice Artuković. Stoga, ne bi se moglo reći da tu postoji odgovornost pravne službe HNK."

 

Uvrede i pritisci

Bogojević u pismu navodi i kako je bila izvrgnuta pritiscima i vrijeđanju:

"Željela bih Vas podsjetiti i na nastanak sporne Odluke o provedbi testiranja na COVID-19. Zbog navedene odluke trpjela sam brojne uvrede odvjetnice Artuković. Nije bilo prvi put, već je takav odnos na žalost postao praksa, obzirom je svaka reakcija na moje prijave takvog odnosa s Vaše strane izostala. Trpjela sam pritiske da promijenim mišljenje, jer sam se protivila takvoj odluci. Smatrala istu protuzakonitom i protuustavnom. Izričito sam Vas upozorila da su takva mišljenja odvjetnice Artuković opasna. Točno sam u mailu navela da takva mišljenja smatram opasnim. Izričito ste mi dali nalog da spornu odluku o testiranju napišem. Napisala sam ju temeljem Vašeg naloga po uputi odvjetnice Artuković, jer bih u protivnom dobila opomenu pred otkaz zbog neizvršavanja naloga.

U konačnici se uspostavilo, biti ću toliko bahata i reći, da sam bila u pravu. Odluka je dobila znatne kritike Radničkog vijeća, te ste istu ukinuli i napokon prihvatili moj pravni savjet za izradu nove odluke."

Konačno, tvrdi Bogojević: "Sve navedeno je istinito, svaka riječ sadrži dokaze. Nikada nisam, niti bih se usudila izgovoriti neistinu."

 

Hoće li Odbor reagirati?

No, sve navedeno u pismu nije bilo dovoljno članicama i članovima saborskog Odbora za obrazovanje, znanost i kulturu da sazovu novu sjednicu i ispitaju iznesene tvrdnje. Hoće li se ipak predomisliti nakon što je slučaj eskalirao upravnim sporom protiv Povjerenika za informiranje na Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske te odbijanjem da se uvid u poslovanje s Odvjetničkim uredom Artuković dostavi čak i Kazališnom vijeću - tek ćemo saznati.

U međuvremenu, kako smo već naveli, ovog petka Kazališno vijeće HNK u Zagrebu treba ustanoviti valjanost prijava na natječaj za intendantsko mjesto, a koji je - i na to valja podsjetiti - uspješno raspisan tek iz drugog pokušaja.

Pravna služba - očitovanje
ZAŠTIĆENI SADRŽAJ

Zanima vas cijeli tekst?

Teatar.hr financira se isključivo sredstvima svojih čitatelja. Stoga ostatak ovog teksta možete pročitati samo uz pretplatu ili SMS plaćanje. Pretplatiti se možete već za 1 kn dnevno.

Odgovori

Share on facebook
Share on twitter
POVEZANE VIJESTI